Jahon chempionatida VAR tizimining ishlashi: Haqiqat va paradokslar
Bir necha kun avvalgina savol boshqacha edi: Jahon chempionatida video hakamlik tizimi aslida boshqacha ishlayaptimi?
Endi esa, bir haftalik g‘alati qarorlar fonida muxlislar boshqa narsani so‘rayapti: VAR qachon aralashadi, qachon esa go‘yoki yo‘q bo‘lib qoladi?
Raqamlar – sokin, maydon – qaynab turibdi
Qiziq paradoks. Statistikaga qarasangiz, hammasi deyarli joyida. O‘tgan mavsum Angliya premyer ligasida har bir o‘yinga o‘rtacha 0,29 ta VAR aralashuvi to‘g‘ri kelgan bo‘lsa, Jahon chempionatida bu ko‘rsatkich 0,28. Devoriga tiraladigan farq emas.
Sub’ektiv epizodlar – hakam monitor yoniga yugurib boradigan lahzalar – bo‘yicha ham shunga yaqin manzara: Premyer ligada 0,15, mundialda 0,17. Qog‘ozda hammasi barqaror. Ammo maydonda bo‘layotganlar bu raqamlarni mazax qilayotgandek.
Turnir cho‘zilgan sari bitta haqiqat yanada yaqqol ko‘rinayapti: VAR uchun doimiy, barqaror “yuqori chegarani” ushlab turish nihoyatda mushkul.
FIFA hakamlar boshlig‘i Pierluigi Collina futbolni kontaktli sport deb biladi, har bir tegishuv ham qoida buzilishi emas. U bu Jahon chempionatida tez, oqimli, to‘xtovsiz o‘yin ko‘rishni xohlaydi. Maydonda kuchli to‘qnashuvlarga ko‘proq yo‘l qo‘ysangiz, video xodimlar ham shunga moslashishi kerak bo‘ladi. “Aniq va ravshan xato” degan o‘sha shirin nuqtani topish esa tobora qiyinlashadi.
Bu – Premyer liga yillar davomida yecha olmayotgan muammo.
Boshqa turnirlar esa butunlay boshqa yo‘lni tanlagan: VAR uchun chegara pastroq, aralashuvlar ko‘proq. Natijada tashqi tomondan bir xil, “intizomli” qo‘llashdek ko‘rinadi. Odamlar aralashuvni kutadi, kutganini oladi. Lekin bu tizim asl maqsad – faqat haqiqiy “fiyasko” qarorlarni tuzatish – bo‘yicha ishlayapti, degani emas.
Masalan, Champions League’ni olaylik. Har bir o‘yinda 0,47 ta VAR aralashuvi, o‘rtacha 0,36 ta monitor ko‘rigi. Bu yerda video hakam ancha “faol”.
Qo‘l bilan o‘ynash bunga yorqin misol. UEFA talqini keskin, qat’iy: kamroq sub’ektivlik, demak, VAR uchun “e’tibor bermay qo‘ya qolish”ga kamroq sabab. To‘p qo‘lga tegdimi – himoyachi darhol xavf ostida.
Bir hafta ichida portlagan savollar
Shu fon yetarli bo‘lmasa, o‘tgan hafta bo‘lib o‘tgan uchrashuvlar hammasini chirmab tashladi.
Seshanba kuni Ghana bosh murabbiyi Carlo Queiroz Angliyaga qarshi o‘yindan so‘ng keskin chiqdi. Uningcha, Ezri Konsa Prince Kwabena Adu’ga bo‘lgan zarbasi uchun penalti berilmagani – tushunarsiz. U hatto “VAR qahva ichgani ketdi”, deb kinoya qildi. Nol-nol bilan yakunlangan o‘yinda bunday qo‘pol, dag‘al zarbaga hech qanday tekshiruv bo‘lmagani ko‘pchilikni hayratda qoldirdi.
Oradan bir kun o‘tib, Scotland – Brazil uchrashuvi. Hisob 3:0, lekin gap natijada emas, epizodda. Vinicius Jr gol uradi, ammo hakamlar oldingi to‘qnashuvda Jack Hendryga nisbatan qoida buzildi, degan xulosaga kelib, golni bekor qilishadi. Bu safar “yuqori chegara” birdan pasaygandek bo‘ldi.
Televidenieda sobiq Jahon chempionati yon hakami Darren Cann o‘z fikrini aytdi: Hendry to‘pga zarba berishidan oldin ozgina kontakt bor, lekin u buni aniq qoida buzilishi deb hisoblamaydi. Aksincha, zarba aynan himoyachining o‘zidan kelgandek taassurot uyg‘otdi. Scotland biroz omadli bo‘lgandek.
Keyin navbat payshanba kungi drama – Germany va Ecuador o‘yini, 2:1 hisobidagi mag‘lubiyat.
Germany safida Leroy Sane erta gol uradi. Ammo bu epizodga soya solgan detal bor: Alexandar Pavlovic baland ko‘tarilgan oyog‘i bilan Pedro Vite boshiga aniq tegadi. Televizor qarshisida o‘tirganlar uchun bu “VAR uchun tayyor epizod” edi. Lekin maydondagi hakam Tori Penso qarorini o‘zgartirmadi, video xodimlar ham sukut saqladi.
Sobiq darvozabon Joe Hartning reaktsiyasi keskin bo‘ldi: hozir Jahon chempionatini tomosha qilayotgan har bir futbolchi bu vaziyatni ko‘rib, darhol “raqibni xavf ostiga qo‘yish, baland oyoq, qoida buzilishi” deb aytadi, dedi u. Ellen White ham hayratini yashirmadi: u uchun bu vaziyatni qayta ko‘rib chiqmaslik, golni bekor qilmaslik – shunchaki shok.
Tanaffusdan keyin esa butun manzara ag‘darilib ketdi. Penso bu safar Kai Havertz Joel Ordonez bilan to‘qnashuvdan so‘ng yiqilgach, nuqtani ko‘rsatdi. Penalti. Lekin VAR xodimi Joe Dickerson aralashdi va hakamni monitor yoniga chaqirdi: epizoddan oldin, maydon o‘rtasida Sane tomonidan Vite’ga nisbatan qoida buzilishi bo‘lgani eslatdi.
Alohida olayotganda bu qarorni tushunish mumkin. Vite chindan ham biroz “bo‘lib-bo‘lib” yiqilgandek ko‘rinsa-da, qoida buzilishi bor edi. Lekin Pavlovicning baland oyog‘iga nisbatan qo‘llangan “yuqori chegara” bilan solishtirganda, bu ikki qaror yonma-yon turganda mantiq izlab bo‘lmaydi.
Go‘yoki video hakamlar avvalgi xatoni qoplashga urinayotgandek taassurot paydo bo‘ldi. Bitta qoida buzilishini ko‘rib, boshqasini ko‘rmaslik – tushuntirib bo‘lmaydigan paradoks.
Katta jamoalar, kichik yo‘qotishlar
Shunisi qiziqki, turnir davomida yirik favoritlar VAR bilan deyarli “til topishib” kelmoqda. Brazil golining bekor qilinishi va Germany foydasiga belgilanmagan penalti – hozircha ular zarariga chiqqan yagona yirik, sub’ektiv aralashuvlar.
France – Senegal uchrashuvida Sadio Mane va Kylian Mbappe ishtirokidagi epizod ham katta bahs uyg‘otdi. VAR penalti tavsiya qildi, ammo maydondagi hakam qarorini o‘zgartirmadi. Ko‘pchilik Mbappe nuqtaga yaqinlashadi, deb o‘ylagan edi. Bu ham “bir xil vaziyat – turlicha yondashuv” degan tuyg‘uni yanada kuchaytirdi.
Dallasdagi markaziy bazada o‘tirgan 30 nafar video hakam bilan ishlayotgan Pierluigi Collina endi yanada ko‘proq bosh qotirishi kerak bo‘ladi. VAR ilk bor joriy etilganda uning shiori aniq edi: “Minimal aralashuv, maksimal foyda.” Qog‘ozda chiroyli. Amalda esa juda nozik muvozanat.
Bu g‘oya faqat bitta shart bajarilganda ishlaydi: maydondagi birinchi qarorlar yetarlicha to‘g‘ri bo‘lishi kerak. VAR faqat favqulodda, ko‘zni qamashtiradigan xatolarni tuzatishi lozim bo‘lgan o‘sha ideal dunyoda.
Hozir esa savol boshqacha: hakamlar yetarlicha to‘g‘ri qaror qabul qilmayotgan bir paytda, “minimal aralashuv”ni saqlab qolish aslida kimning foydasiga xizmat qilyapti?
